Breaking News

[][truba][]

Du sagst er arbeitete beim Geheimdienst, woher weißt du das?


http://www.hrw.org/news/2014/10/25/iran-reyhaneh-jabbari-executed

[Relaxometrie]

Gut gemacht. Oder zu reißerisch? Nicht objektiv genug für seriösen Journalismus? Wie seht ihr das?
Direkt am Anfang fand ich die Bilder sehr eindrücklich und dachte, daß es eine gute Dokumentation wird. Aber nach sehr kurzer Zeit hat mich diese unruhige und unübersichtliche Menüführung gestört.
Vielleicht bin ich da auch etwas überkritisch. Aber mich nervt es massiv, wenn man sich durch ein solches Menü von sehr vielen kurzen Bestandteilen durchklicken muß. Dabei entsteht eine dauernde Unruhe, der Informationsfluß ist ständig unterbrochen und man weiß irgendwie nicht, was einen zeitlich gesehen erwartet.
Eine Dokumentation, bei der ich von Anfang an weiß "Aha, dauert 30 Minuten", und bei der ich nicht permanent rumklicken muß, gefällt mir deutlich besser.
Fazit: Wird dieses Format ein dauerhafter Bestandteil der Zeitungen, werde ich ihn nicht nutzen.

[Kretschmann]

[truba][;1789356']http://www.hrw.org/news/2014/10/25/iran-reyhaneh-jabbari-executed

Die Frage ist, woher HRW in Erfahrung bringen kann, dass es sich um ein Geheimdienstmitarbeiter handelt. Ich sehe keine Quellenangaben auf der Seite dazu. Es heißt nicht umsonst "Geheim".....
Wie gesagt, ich bin nicht in der Position Recht oder Unrecht zu sprechen. Nehmen wir das mal als Tatsache, dass er ein Geheimdienstmitarbeiter war.
Trotzdem und nur darum ging es mir, setzte ich mich nicht breitbeinig an den Tisch und behaupte: "Der Iran hat eine Frau zum Tode verurteilt, die in Notwehr ihren Vergewaltiger erstochen hat."
Meine Haltung: Die Frau kann trotzdem unschuldig sein, muss sie aber nicht. Ich maße mir nicht an, Anwalt für 10 Minuten zu spielen und mehrere Jahre Prozess mit 2-3 Zeitungsartikeln aufzuarbeiten.

[ehemaliger User_25062015]

@Kretschmann
Nur um deinen Standpunkt mal zu verstehen..du findest die Hinrichtung war gerechtfertigt?

Ich zitier mich mal selber.

[Brutus]

Trotzdem und nur darum ging es mir, setzte ich mich nicht breitbeinig an den Tisch und behaupte: "Der Iran hat eine Frau zum Tode verurteilt, die in Notwehr ihren Vergewaltiger erstochen hat."
Die Frau kann trotzdem unschuldig sein, muss sie aber nicht.
RICHTIG! Und weil die Frau trotzdem unschuldig sein kann, ist die Hinrichtung ein absolutes NoGo!
Ich würde Deinen letzten Satz einfach mal umdrehen, DANN würde er in eine humane Gesellschaft passen:
"Die Frau kann trotzdem schuldig sein, muss sie aber nicht!" Und weil wir ihr es nicht sicher beweisen können, dürfen wir sie nicht hinrichten.
:-meinung

[Kretschmann]

RICHTIG! Und weil die Frau trotzdem unschuldig sein kann, ist die Hinrichtung ein absolutes NoGo!
Ich würde Deinen letzten Satz einfach mal umdrehen, DANN würde er in eine humane Gesellschaft passen:
"Die Frau kann trotzdem schuldig sein, muss sie aber nicht!" Und weil wir ihr es nicht sicher beweisen können, dürfen wir sie nicht hinrichten.
:-meinung

Das habe ich so nicht gesagt. Ich, du, wir sind Außenstehende. Wir können kein Urteil sprechen.
Der Richter ist kein Außenstehender. Er darf ein Urteil sprechen. Dieses Urteil beruht auf Indizien und Fakten, die jahrelang gesammelt worden sind und eine Gültigkeit haben. Es ist also für den Richter bewiesen, dass die Frau schuldig ist und das genügt.

Jetzt kommen natürlich einige Menschen aus ihren Löchern gekrochen und halten den Richter für korrupt und das Urteil für nicht rechtskräftig.
An dieser Stelle möchte ich Shizr Worte aufgreifen: "Unschuldig bis zum Beweis der Schuld."

[ehemaliger User_25062015]

Er ist kein Außenstehender.

Nein, aber scheinbar ein Rindviech.

Aber hey, gucken wir alle weg, denn der Richter hats entschieden. Lassen wir Länder wie den Iran einfach so weitermachen. Glückwunsch zu dieser Einstellung.

[][truba][]

Nun ja, wir wissen wirklich nicht, was dort passiert ist.

Man kann ja nun nicht davon ausgehen, dass jede Frau per se unschuldig ist. Klar, im Kontext in dem wir das gerade präsentiert bekommen, klingt das schon suspekt aber sollte sie ihm wirklich in den Nacken/Rücken gestochen haben, klingt das auch erst mal seltsam.

Allerdings ist es auch wieder so, dass der Iran nun nicht für die Einhaltung der Menschenrechte bekannt ist und Frauen dort auch nicht gerade die stärkste Lobby haben (und ja, ich halte HRW z.B. für ne gute Quelle und ist auch nicht die einzige) und daher die Frau auch durchaus unschuldig sein kann.

Wir waren weder dabei, noch kennen wir die Akten. Von daher ist es schwer hier was zu entscheiden (das will Kretschmann ja glaub ich sagen), außer das Todesstrafe generell überholt ist (aber da ist der Iran ja nicht das einzige Land, welches diese noch hat).

[Kretschmann]

Wir Greifswalder verstehen uns :P

[Shizr]

Trotzdem und nur darum ging es mir, setzte ich mich nicht breitbeinig an den Tisch und behaupte: "Der Iran hat eine Frau zum Tode verurteilt, die in Notwehr ihren Vergewaltiger erstochen hat."
point taken ;-)


Das "Frau tötet Vergewaltiger"-Szenario an sich halte ich aber - im Gegensatz zu dem "Sie hat ihn kaltblütig erstochen" - für plausibel.


Jetzt kommen natürlich einige Menschen aus ihren Löchern gekrochen und halten den Richter für korrupt und das Urteil für nicht rechtskräftig.
Ich halte das Urteil in der Tat für verbrecherisch. Und nicht eine Sekunde glaube ich daran, dass sie einen fairen Prozess bekommen hat.


Der Richter ist kein Außenstehender. Dieses Urteil beruht auf Indizien und Fakten, die jahrelang gesammelt worden sind und eine Gültigkeit haben. Auf Basis dessen wurde ein Urteil gegen die Frau verhängt. Es ist also für den Richter bewiesen, dass die Frau schuldig ist.
Wie kannst du das wissen? Wie kannst du sicher sein, dass die Indizien und Fakten gültig sind?

Ich meine das ernst. In den USA gibt es ja auch durchaus mal Fälle, wo Leute nach Jahren in der Todeszelle freikommen, weil sich herausstellt, dass Sheriff und/oder Staatsanwalt Beweise unterdrückt, Indizien gefälscht und Belastungszeugen bestochen haben.

Wie kann man sicher sein, dass nicht die Familie alte Freunde des Getöteten um Hilfe gebeten hat, um diese Schlampe, die den Vater/Bruder/Onkel ermordet hat und ihn hinterher auch noch infamerweise der Vergewaltigung bezichtigt, so richtig fertig zu machen?

(Ja, ich weiß durchaus, dass das sehr nach Verschwörungstheorie klingt. Ändert nichts daran, dass ich es für plausibel halte. Anders als die "offizielle" Lesart, nach der sie ihn vorsätzlich ermordet haben soll. Das meine ich nämlich mit "ergebnisorientiert". Das Todesurteil stand bereits fest, der Richter hatte lediglich noch die Aufgabe, den passenden Prozess durchzuführen und das Urteil zu schreiben und die gegebenen Indizien so zu gewichten, dass am Ende das gewünschte Urteil herauskommt.
Und ja. Ich glaube durchaus, dass die iranische Justiz in insbesondere politisch relevanten Fällen so funktioniert. Politisch relevant hier = nicht alltäglicher Fall, erregt Aufsehen, vor allem auch im Ausland.
Die DDR-Justiz beispielsweise hat in den entsprechenden Fällen ja auch nicht wirklich anders gearbeitet.)



Auch interessant finde ich das Statement der Strafverfolgungsbehörden, das nach der Exekution veröffentlicht wurde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reyhaneh_Jabbari
Ich weiß, wikipedia ist eine fragwürdige Quelle... sie verlinken da auch auf die Originalquelle [13], ob hier jemand rumläuft, der Persisch kann?
Wenn ich das richtig verstehe, ist da erstmals die SMS erwähnt worden, in der sie angeblich ankündigt, jemanden töten zu wollen.


Was die Lokalisationen der Verletzungen angeht... wenn eine Frau, die gerade im Begriff ist, vergewaltigt zu werden, ein Messer in die Hände bekommt, kann ich mir durchaus gut vorstellen, wie es zu einer Stichverletzung im Rücken kommt.



Ja, wir kennen nicht alle Fakten... aber das heißt nicht, dass man sich nicht trotzdem eine Meinung bilden darf.
Und nur weil A "weiß" (versuchte Vergewaltigung, Notwehr) sagt und B "schwarz" (kaltblütiger Mord), heißt das eben nicht zwingend, dass die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte liegt.
Und der Iran ist sicherlich vieles, aber kein Staat mit vertrauenswürdigen offiziellen Stellen.

[Kretschmann]

Ich werde mich auf eine Endlosschleife nicht einlassen.

Du bildest Dir deine Meinung und der Richter ein Urteil. Das ist auch gut so.

Nicht böse nehmen aber mir rennt die Zeit davon (Vorklinik...).

[][truba][]

Ich glaube durchaus, dass die iranische Justiz in insbesondere politisch relevanten Fällen so funktioniert. Politisch relevant hier = nicht alltäglicher Fall, erregt Aufsehen, vor allem auch im Ausland.


Ich möchte nur kurz anmerken, dass dieses Verbrechen 2007 begangen wurde und bis zu ihrer Hinrichtung anscheinend kein Hahn (im Ausland) danach gekräht hat. Zumindest habe ich zuvor nichts davon mitbekommen, oder täusche ich mich?

[Nurbanu]

[truba][;1789446']Ich möchte nur kurz anmerken, dass dieses Verbrechen 2007 begangen wurde und bis zu ihrer Hinrichtung anscheinend kein Hahn (im Ausland) danach gekräht hat. Zumindest habe ich zuvor nichts davon mitbekommen, oder täusche ich mich?

Nein, du irrst dich nicht.
(Und genau deshalb habe ich mich über diese Scheinheiligkeit in den Medien aufgeregt. )
Die Frau wurde in eine besondere Opferrolle gehoben, bei der jeder Mitleid hat und die Empörung groß sein wird. Und die Verfolger der Nachrichten erfüllen diese Erwartung.

[McDübel]

Wie seht ihr das?

Hab es mir gerade angesehen. An sich keine schlechte Idee. Allerdings musste man schon eher vorsichtig nach unten scrollen, damit keine Sätze vom Text übersprungen werden. Ist mir dann doch ein paar Mal passiert. Es wäre schon angenehmer, wenn man nicht so viel rumklicken/rumscrollen müsste, ja. Aber wie will man das umsetzen? Es ist eben ein Artikel aus einer Zeitung über mehrere Seiten. Dazu kommt die unterschiedliche Lesegeschwindigkeit der Leute. Dass man zu Beginn allerdings nicht weiß, wie lang der Artikel eigentlich ist, stört mich auch. Wenn ich bspw. ein Buch lese oder nur ein Kapitel daraus, schaue ich mir grundsätzlich vorher die Anzahl der Seiten an. Dann weiß man ungefähr, worauf man sich einläßt/wieviel Zeit man aufbringen muss. Ansonsten ist die Kombi aus Bild, Ton und Text ja keine schlechte. Evtl. muss man sich aber auch erstmal an dieses Format gewöhnen...?

[Lava]

Eigentlich wollte ich mir den Start live ansehen und bin extra hoch ins Penthouse, wo es ein Fenster gibt, von dem aus man den Start gesehen hätte. wir haben einige Minuten gewartet, aber nichts gesehen. Später war dann klar warum :-?

http://www.youtube.com/watch?v=jHMmMgdcOSU

[Trojan]

... Und ich habe mich doch tatsächlich eben auf heute.de verlesen:" Keine Gefahr für die IS-Besatzung!"
Da stellte sich mir für ne halbe Sekunde die Frage,ob diese Terroristen jetzt sogar schon ein Raumschiff haben :-((

[Gast26092018]

Keine Sorge@Trojan ;-) die können nicht einmal eine Mig-21 gescheit fliegen und einsetzen, von der Steuerung eines Raumschiffs sind die Affen noch weit entfernt^^

[Trojan]

Bin beruhigt;-)

[EVT]

Die Taliban hatten ja auch gesagt, dass sie nur davon träumen könnten, ein Flugzeug wie MH 370 zu entführen, es sich aber natürlich wünschen würden...

[Fr.Pelz]

Anderes Thema: Jemand schon mal von einer Body farm gehört, wo Forensiker Verwesungsprozesse studieren? Cooler Artikel http://www.vox.com/2014/10/28/7078151/body-farm-texas-freeman-ranch-decay (mit drastischen Bildern)