Wie spart oder investiert ihr?

[docdean]

Das intellektuelle Niveau in diesem Thread ist so unterirdisch haha.am versucht ja nicht Mal Hypothesen aufzustellen. Stammtischpolemik von den "dann konsumiert doch weniger hehe" Trottel und Versuche einer diffusen Kapitalismus/Sozialismuskritik. Ich mache Mal mit: docdean, du hast dein Abi für die Zulassung zum Medizinstudium via g9 gemacht oder? Also wenn selbst häufig promovierte Akademiker so argumentieren, dann gute Nacht :)

Wenn man sich über das Niveau beschweren will, sollte man nicht mit einem Ad hominem kommen. Davon steigt es bestimmt nicht.

[DrSkywalker]

Das intellektuelle Niveau in diesem Thread ist so unterirdisch haha.am versucht ja nicht Mal Hypothesen aufzustellen. Stammtischpolemik von den "dann konsumiert doch weniger hehe" Trottel und Versuche einer diffusen Kapitalismus/Sozialismuskritik. Ich mache Mal mit: docdean, du hast dein Abi für die Zulassung zum Medizinstudium via g9 gemacht oder? Also wenn selbst häufig promovierte Akademiker so argumentieren, dann gute Nacht :)

Dont feed the Troll!


Zum Thema: Aktien sind zum langfristigen Vermögensaufbau auch in der aktuellen Situation unverzichtbar. Daher: weiter kaufen! Aber nicht den home Bias Fehler machen! USA Aktien werden auch in der nächsten Dekade besser laufen als europäische, das halte ich für sicher.

[Matzexc1]

Zum Thema: Aktien sind zum langfristigen Vermögensaufbau auch in der aktuellen Situation unverzichtbar. Daher: weiter kaufen! Aber nicht den home Bias Fehler machen! USA Aktien werden auch in der nächsten Dekade besser laufen als europäische, das halte ich für sicher.

Dem Punkt kann ich mich anschließen, wem das zu viel Aufwand ist: Einen ACWI ETF im Sparplan, vermögenswirksame Leistungen kann man hier auch einzahlen lassen.

@skywalker wie hältst du es mit dem asiatischen Raum? Ich habe hier primär ETF und eine handvoll Einzeltitel

[Kaas]

Ich rechne auch mit einem starken Zyklus für Rohstoffe und fossile Energieträger und bin jetzt aktienmäßig neben meinem breiten ETF-Weltportfolio in Kohle, Gas und Nahrungsmittel gegangen. Allerdings schon auch mit einem schlechten Gewissen. Vom europäischen Raum halte ich wenig, die USA werden als Motor des Kapitalismus auch in absehbarer Zeit gute Renditen liefern imo. Einen zusätzlichen Asien-/Chinaschwerpunkt lege ich nicht, da mir da die Unsicherheiten zu groß sind.

[dissection]

Ich rechne auch mit einem starken Zyklus für Rohstoffe und fossile Energieträger und bin jetzt aktienmäßig neben meinem breiten ETF-Weltportfolio in Kohle, Gas und Nahrungsmittel gegangen. Allerdings schon auch mit einem schlechten Gewissen. Vom europäischen Raum halte ich wenig, die USA werden als Motor des Kapitalismus auch in absehbarer Zeit gute Renditen liefern imo. Einen zusätzlichen Asien-/Chinaschwerpunkt lege ich nicht, da mir da die Unsicherheiten zu groß sind.

Kanadisches Öl hat btw die höchste ESG-Compliance weltweit, währenddessen fährt Biden zu den Saudis und gibt Verbrechern fist bumps.
Habe meine China-Exposition auch zu Beginn des Jahres runtergefahren aufgrund diverser Entwicklungen in China (demographischer Kollaps, keine vernünftige Policy mehr möglich da überbordernder Personenkult um Xi Jinping). Und jetzt sagen wir alle mal den Babyboomern für die Sicherung der Nachfrage in einigen westlichen Staaten Danke: https://www.youtube.com/watch?v=7QvtSbsX8Xk

[Thomas24]

Ich rechne auch mit einem starken Zyklus für Rohstoffe und fossile Energieträger und bin jetzt aktienmäßig neben meinem breiten ETF-Weltportfolio in Kohle, Gas und Nahrungsmittel gegangen. Allerdings schon auch mit einem schlechten Gewissen.

IMHO brauchst du kein schlechtes Gewissen haben? Du stellst Liquidität in den Markt, was für alle Marktteilnehmer eine fairere Preisfindung sorgt. Deine ETFs stellen über ihre Beteiligungen Kapital bereit, dass von Unternehmen verwendet wird, um dem Mangel an Kohle, Gas und Nahrungsmitteln zu beseitigen- ich denke, du mit deinem Beitrag mehr zur Verbesserung der Welt beitragen, als mit einer "Feel good" Spende an Oxfam und co., die ja einen Großteil ihrer Spendengelder in ihrem Overhead/ Marketing verbraten und wo nur wenig da ankommt, wo es eigentlich hingehen sollte...




Außerdem, a propos Sicherheit: Mit Uran machen wir uns wieder abhängig von neuen (tendenziell zweifelhaften) Staaten.

Obwohl (noch) keine direkten Sanktionen gegen russ. /kasachisches oder Usbekisches Uran existieren- haben alle westlichen Grundversorger sich dem Trend der "vorauseilenden Selbstsanktionierung" angeschlossen und meiden die Unternehmen aus deinen sogenannten "tendenziell zweifelhaften Staaten" wie Rosatom und co.

Stattdessen wenden Sie sich dem nicht- russischen Block zu- und ich persönlich habe nichts gegen Kanada, Australien, Namibia, USA und co. Es wird nur aufgrund der gestiegenen Input Kosten sehr teuer werden, die bislang auf "Care of Maintenance" stehenden Projekte wie Langer Heinrich in Namibia, Mc Arthur River in Kanada usw. wieder in Betrieb zu nehmen. Aber es gibt keinen Mangel an Uran- es gibt sehr wohl einen Mangel an betriebsbereiten Minen, Anreicherung und Konversionsmöglichkeiten zu Brennstoffen. Auch das, nur eine Frage der Zeit -und viel, viel, viel Kapital. Ab 2028 könnte der Mangel behoben werden und wer weiß, wie die geopolitische Lage in 6 Jahren aussieht.




Wofür brauchen wir das? Damit acht Milliarden Menschen Auto fahren können und Wegwerf-Blödsinn konsumieren können? Die Dinge, die wirklich wichtig für Lebensstandard und Lebenserwartung sind - Lebensmittel? Medizin? Mobilität? Unterhaltung? - können wir auch nachhaltig und effizient erreichen. Unsere heutige Ineffizienz und der Überfluss der westlichen Welt nützt nur dem Kapitalismus. Satt würden wir heute schon alle Milliarden Menschen bekommen, wenn wir nicht zehnmal so viele Nutztiere wie Menschen mitfüttern würden.

Diese Ausführung ist schon auf vielen Ebenen faktisch falsch, man weiß gar nicht, wo man anfangen müsste :-nix
Beispielsweise ist Mobilität ohne Stahl (Schienen, Schiffe, Fahrzeuge usw.) gar nicht denkbar. Und ohne Kohle wiederum gibt keinen Stahl - aber auch keine Windräder usw.


Kanadisches Öl hat btw die höchste ESG-Compliance weltweit, währenddessen fährt Biden zu den Saudis und gibt Verbrechern fist bumps.


Ganz ehrlich, wenn man am ersten Tag der Präsidentschaft die Keystone Pipeline nach Kanada cancelt, hat man es ehrlich nicht anders verdient, als Bittsteller dann beim saudischen Kronprinzen aufzutreten, weil die Energiekosten - oh Wunder, oh Wunder- steil nach oben gehen. Play stupid games, win stupid prizes.

Naja, diese Dummheiten "Ideologie wider besseres Wissen" können wir Deutschen ja auch. Wir bezahlen demnächst wortwörtlich alle den Preis dafür. Auch Herr Habeck war schon als Bittsteller in Katar vorstellig. Mal sehen, wann Herr Biden im Iran gute Stimmung verbreitet.

[DrSkywalker]

Jetzt habeck Katar vorzuwerfen ist doch schon sehr billig.

Hätte die Union nicht 16 Jahre Energiewende nach allen Regeln der Kunst in den Sand gesetzt, wäre eine katarreise nicht nötig gewesen.

Wir brauchen Alternativen zu den fossilen, das wissen wir seit Dekaden. Die CDU/spd/fdp haben das in den letzten 16 Jahren geschickt verhindert, unter anderem mit Argumenten, die man jetzt immer noch liest.

Jetzt das dilema den grünen vorzuwerfen ist entweder perfide oder schlicht einfältig.

[Kackbratze]

Kann man irgendwo in Parteiprogramme gezielt investieren? Ansonsten passt das nicht in diesen Thread.

[DrSkywalker]

Bei der CDU und der FDP kann man durchaus ganz gut investieren, Mövenpick, Masken Deals, schwarze Kassen, da ging früher einiges, heute bestimmt auch noch, Herr Spahn ist da ein guter Ansprechpartner glaube ich ;)

[Relaxometrie]

Jetzt habeck Katar vorzuwerfen ist doch schon sehr billig.

Hätte die Union nicht 16 Jahre Energiewende nach allen Regeln der Kunst in den Sand gesetzt, wäre eine katarreise nicht nötig gewesen.

Wir brauchen Alternativen zu den fossilen, das wissen wir seit Dekaden. Die CDU/spd/fdp haben das in den letzten 16 Jahren geschickt verhindert, unter anderem mit Argumenten, die man jetzt immer noch liest.

Jetzt das dilema den grünen vorzuwerfen ist entweder perfide oder schlicht einfältig.

*gefaelltmir*

[Holthusen]

Interessant. Manch einer fordert jetzt das primär das Zurück zu Öl (70er Jahre, Abhängigkeiten von Saudis) oder Kohle (19 Jhd , Abhängigkeit von xxx). Als nächstes kommt der Vorschlag doch Holz zu nehmen.
Anstatt auf einen vernünftigen Mix hin zur größtmöglichen Unabhängigkeit von anderen Staaten zu arbeiten.

Auf keinen Fall die Erneuerbaren . Teufelszeug. Kenn wir nicht. Haben wir nicht. Brauch wir nicht.

Interessant finde ich, dass Australien zwar Uran fördert, aber selbst keine Atomkraftwerke betreibt oder je betrieben hat.

Insbesondere der Neubau der Teile ist unheimlich teuer, selbst im Vergleich zu der hier verhassten Windkraft. Wenn die Atomkraftwerke einmal laufen, sind die Betriebskosten akzeptabel. Es gehört in dem Gesamtpreis meiner Ansicht nach auch die Anfangsinvestition des Kraftwerks.
Und dann bleibt immer noch die Frage des Mülls, den keiner möchte.

[anignu]

Anstatt auf einen vernünftigen Mix hin zur größtmöglichen Unabhängigkeit von anderen Staaten zu arbeiten
Beim Thema Energie? Oder Schutzausrüstung? Oder seltene Erden? Oder Medikamente? Oder????

FFP2-Masken: waren vor 2 Jahren Mangelware, dann hat man in D Hersteller gefördert, jetzt sind sie nicht mehr Mangelware und wenn es öffentliche Ausschreibungen gibt wird der billigste Hersteller (=Fernost) genommen. Nach einer Totalkatastrophe vor 2 Jahren stehen wir wieder genau da wo wir vor 2 Jahren waren. Respekt.

Soll ich das für seltene Erden, Antibiotika/Medikamente oder Energie auch noch durchdeklinieren?
Im Gegensatz zu manch anderen Ländern mit echten langfristigen Plänen wird das hier alles sehr kurzfristig gesehen mit entsprechenden Folgen.

[Holthusen]

Ja da gebe ich dir Recht. Ein Armutszeugnis mit den Masken. Lieber den billigen Kram aus China, der im Zweifel nicht ankommt oder defekt ist.

[anignu]

Meine eigentliche Aussage lautet: die westlichen Staaten sind in ihrer liberalen Marktgläubigkeit so gefangen dass eine sinnvolle Steuerung in Richtung "wir können auch selbst was" bei den genannten Themen einfach nicht vorkommt. Energie? Wird schon, kümmern sich Russland, Katar, die Saudis oder wer auch immer drum. Masken und Medikamente? Kümmert sich Fern-Ost. Etc. Es wird keine eigene Reserve, keine Unabhängigkeit aufgebaut.

[Holthusen]

Und immer weil es heißt: Ja so ist's nunmal billiger und bequemer.

[LasseReinböng]

Beim Thema Energie? Oder Schutzausrüstung? Oder seltene Erden? Oder Medikamente? Oder????

FFP2-Masken: waren vor 2 Jahren Mangelware, dann hat man in D Hersteller gefördert, jetzt sind sie nicht mehr Mangelware und wenn es öffentliche Ausschreibungen gibt wird der billigste Hersteller (=Fernost) genommen. Nach einer Totalkatastrophe vor 2 Jahren stehen wir wieder genau da wo wir vor 2 Jahren waren. Respekt.

Soll ich das für seltene Erden, Antibiotika/Medikamente oder Energie auch noch durchdeklinieren?
Im Gegensatz zu manch anderen Ländern mit echten langfristigen Plänen wird das hier alles sehr kurzfristig gesehen mit entsprechenden Folgen.

Eine komplette Autarkie ist unrealistisch aber man hätte zumindest in der Vergangenheit stärker diversifizieren können… was Rohstoffe/Bodenschätze/ Seltene Erden betrifft so haben Russland und China längst einen Fuß in der Tür in Südamerika und Afrika… inkl. Beeinflussung der dortigen Medien/ geschickter Berieselung mit antiwestlicher Propaganda.

[anignu]

Eine komplette Autarkie ist unrealistisch aber man hätte zumindest in der Vergangenheit stärker diversifizieren können…
Genau das meine ich ja. "Komplette Autarkie" geht ja fast nirgendwo oder nur zu einem sehr hohen Preis. Aber diese maximale Abhängigkeit von genau einem einzigen Unternehmen/Land ist schon bissl riskant und fällt nun immer mehr Staaten auf die Füße.

[Kaas]

Was haltet ihr eigentlich vom Metaverse? Es gab ja neulich einen großen Artikel im Time Magazine, der die Plattform als die neue große Revolution darstellt in der Folge Computer/PCs-Internet-Social Media/Cloud Computing. Alle großen Technologiekonzerne würden bereits jetzt erhebliche Bemühungen anstellen, entsprechende Inhalt und Angebote zu erstellen, allen voran halt Konzerne wie Meta und Microsoft. Und das alles noch weitgehend abseits der Öffentlichkeit. Ich seh da eigentlich zwei Möglichkeiten: entweder, Metaverse ist wirklich das neue ganz große Ding und man könnte jetzt enorm früh investieren oder es verpufft. Einen Mittelweg wird es nicht geben imho.

[freak1]

Metaverse ist eine absolute Totgeburt von Facebook. Du hörst aktuell überhaupt nur etwas davon, weil Facebook unendlich viel Geld rein pulvert, aber Erfolg bleibt seit Beginn aus und wird mMn auch nicht kommen.

[Kackbratze]

Second life hat sich ja schon super gehalten, warum soll das bei Meta anders sein? Ich lasse mich gerne überraschen, aber z.B. Zeppeline waren damals nicht berauschend und Cargolifter war ein ähnlicher Erfolg vergönnt.