Die Schamanenecke

[Feuerblick]

Seit ich in der Augenheilkunde arbeite, fahre ich gaaaaanz anders Auto... *grusel* Ich sag nur "Aber ich fahre doch nur kurze Strecken und gaaaaanz langsam" :-wand

[Muriel]

Noch niiiiiiiiiiiiiiiiiiiii gehört :-peng Irgendwie gibt es nur die, die mit 0,05 noch meinen, fahren zu müssen, und die, die mit 1,0 viiiiiiiiiiiiiiiiiiiel zu schlecht sehen und gaaaaaaaaaaaaaaar nichts mehr erkennen können :-))

[papiertiger]

und wenn Du das betreffende Exemplar dann Nachmittags in der Stadt mit nem Porsche (!!) an der Ampel siehst wo Du Dir morgens beim Gesichtsfeld nur dachtest... uh weia. FährtdieechtnochAuto?? Seehr beruhigend.

[Strodti]

DOG Kongress in Berlin: Wer ist dabei? Werde morgen um 12.55 mein Poster vorstellen, vielleicht sieht man sich dann :-)

[Feuerblick]

*handheb*

[Rennschildkröte]

Muss arbeiten *gefaelltmirnicht*

[Thomas24]

Liebe Schildkröte, es heisst: "Ich darf arbeiten. Vielen Dank dafür, geschätzte Heeresleitung."
Ts, was ist das denn für eine Einstellung unter den Jungspunden heutzutage...sogar an respektablen Unikliniken:-D

[murkel]

Ich setz mich heut einfach mal ganz still in eure schamanenecke. ich hätte da nämlich mal eine frage. hat irgendeiner erfahrung mit myopia magna bei säuglingen/kleinkindern? wir wurden jetzt mit dieser diagnose konfrontiert. und das war schon ein ganz schöner dämpfer. wir haben uns mittlerweile damit abgefunden, dass es wohl eher schlechter als besser wird, wissen, dass erst mal die brille mittel der ersten wahl ist, aber auch kontaktlinsen eine option darstellen. laserchirurgie?
aber man hat eben schon angst, bei welchen dioptrienzahlen sich das irgendwann stabilisieren wird, wie dick die gläser irgendwann mal sein werden, und, und, und.
hat irgendjemand von euch schon mit stark kurzsichtigen säuglingen oder kleinkindern zu tun gehabt?

[Feuerblick]

Ja, mehr als einmal. Brille ist in der Tat Mittel der ersten Wahl. Im Verlauf (gerade bei höheren Werten) können aber Kontaktlinsen durchaus eine sinnvolle Alternative (differenzierte Eltern und entsprechende Aufsicht/Hygiene vorausgesetzt) sein.
Laserchirurgie ist im Kindesalter und bei in der Regel noch deutlichen Veränderungen der Refraktion keine Option.
Wie hoch ist denn "hoch" und wie alt ist das Kind? Wie wurden die Werte bestimmt (Tropfen?)? Über den weiteren Verlauf kann man meist nur spekulieren. Wirkliche Voraussagen oder wirklich wirksame "Therapien" zum "Aufhalten" der Myopie sind mir nicht bekannt. Es gab und gibt immer mal Ansätze mit Kontaktlinsen, Unterkorrektur, Atropinisierung... aber der Weisheit letzter Schluß ist das alles nicht bisher.

[murkel]

Hoch ist -11,5 und -12 dpt und das Kind ist 10 Monate alt. Wir waren jetzt 2 mal zum Werte bestimmen, das letzte Mal haben wir 2 Tage vorher mit Atropin getropft. Die Brille wurde jetzt mit -10 und -10,5 dpt.
Gibt es denn theoretisch die Möglichkeit, dass das irgendwie noch besser wird? Wenn man sich so umschaut, wird eine Myopie ja eher schlimmer als besser. So hatte uns das auch eine Ärztin letzte Woche gesagt. Heute meinte dann einer, dass es sich vielleicht ja doch noch bessern kann.
Wir stellen uns mal darauf ein, dass es eher schlechter wird. Obwohl ich schon etwas besorgt bin, in welchen Dioptrienbereichen wir uns irgendwann einmal bewegen werden... :-((

[Thomas24]

Da das Kind (und dementsprechend auch Gesicht und Augen) noch wachsen wird, ist davon auszugehen, dass die Myopie noch eher zunehmen wird (Achsenmyopie = Augapfel ist relativ zur Brechkraft des opt. Apparates "zu lang"). Als Faustformel macht ein mm Längenwachstum ca 3 Dpt. Veränderung der Refraktion. Brillenkorrektur ist, wie von Funkel dargelegt, erstmal Therapie der Wahl. Bei Kindern werden Kunststoffgläser genommen (sind leichter -und wichtig für ältere Kinder: bruchsicher), und meistens ein Silikonnasensteg, der das Gewicht besser auf dem Nasenrücken verteilt. KL sind auch eine gangbare Option bei ganz starken Refraktionsfehlern, setzen aber wirklich differenzierte Eltern voraus.
Brillengläser bei Myopie sind übrigens Zerstreuungsgläser, werden also eben nicht in der Mitte dicker (die berühmten Colaflaschenbodengläser mit Vergrößerungseffekt der Augen), sondern sind in der Mitte dünn und am Rand dick. Später kann man auch mit höherbrechenden Materialien arbeiten, sodass das Glas nicht gar so "unästhetisch" wirkt. Wichtig ist halt nur, dass dein Kind regelmässig in einer Sehschule nachuntersucht und dort eine objektive Refraktion (Skiaskopie z.B. mit 0,5% Cyclopentolat) und eine Orthoptistin: Stellung, Motilität, Binokularität, Amblyopie etc. überwacht.

[Feuerblick]

Oha, das ist in der Tat ne Hausnummer! Leider ist eine Verschlechterung eher der normale Verlauf, da hat die Kollegin recht. Wobei man nicht weiß, wo man letztlich landen wird. Gibts sonst irgendwelche Veränderungen am Auge? Familiäre Vorbelastung? Körperlich irgendwelche Erkrankungen? Schwangerschaft und Geburt normal? Die Werte sind in der Tat nicht von schlechten Eltern - da hat die Kollegin vermutlich auch eher gestaunt, oder? Okay, letztlich ist trotzdem erst mal Brille angesagt, damit das mit der Visusentwicklung klappt.
Um Thomas noch zu ergänzen: Silikonsteg und Gespinstbügel (die Dinger, die hinten ums Ohr rumgehen... später auch mal "Sportbügel" genannt) sind für Kleinkinder ein Muss. Die Brille sollte exakt mittig vor dem Auge sitzen, damit das Kind nicht drüber oder drunter durchguckt. Möglichst keine riesigen Gestelle nehmen. Je kleiner die Gläser sind, desto leichter und dünner sind die Gläser. Kunststoff ist sowieso klar.

[murkel]

Mein Mann, mein Schwiegervater und meine Schwägerinnen sind auch alle kurzsichtig. Aber da sprechen wir eher von Werten von -4 dpt bis max. -6 dpt (Schwiegervater). Kind sonst gesund, Schwangerschaft und Geburt unauffällig.
Das erschreckende ist, es ist uns bisher nicht wirklich aufgefallen. Geschickt wurden wir, weil sie innerhalb der ersten 6 Monate einen Nystagmus hatte, der aber mit der Zeit besser wurde und heut eigentlich nicht auffällt, wenn man es nicht weiß und nicht drauf achtet. Eigentlich hat sich nur noch einen leichten Endstellnystagmus. Seit wir es wissen, beobachten wir sie jetzt schon etwas genauer und ja, da sind dann schon Situationen, wo man meinen könnte, jetzt sieht sie es einfach nicht. aber sie kann das echt gut kaschieren...

[Thomas24]

Eine "dünne" Netzhaut ist natürlich doof.
Aber solange die Sehentwicklung unter Korrektur bds. gut abläuft, ist das Kind noch lange nicht in den Brunnen gefallen. Erstmal abwarten, was die Zukunft bringt.

[murkel]

Wir können jetzt eh nicht viel ändern. Jetzt stellen wir uns erstmal der Herausforderung "Kind an Brille gewöhnen" (wenn wir sie denn haben). Mit der Flasche ist uns das nicht geglückt, die verweigert sie bis heute... Wir sind also sehr optimistisch :-oopss

[murkel]

Und vielen Dank übrigens, dass ihr mir zu so später Stunde noch so umfangreich antwortet!

[Thomas24]

Die "Gewöhnung" läuft meistens recht fix, sobald die Kinder merken, dass die Welt mit Brille deutlich schärfer und klarer ist, greifen die von selbst danach.

So, Funkel und ich schreiben mal die GoÄ Ziffern zusammen...:-D
LG

[murkel]

ööhhmm... ich muss weg! :-D

[Feuerblick]

Dass ihr nichts gemerkt habt, liegt daran, dass Kinder in den ersten Monaten den Hauptteil ihres Sehens auf ihre eigene Armlänge abstimmen. Da ist auch mit höherer Myopie das meiste gut zu erkennen. Oder man hälts halt noch näher an die Nase ran. Und Gesichter der Eltern sieht das Kind dann eben verschwommen... ein Lächeln oder so ist auch verschwommen noch erkennbar. Da sie das besser nie gesehen hat, war das für sie völlig normal. Sie wäre euch sicher in den nächsten Monaten aufgefallen, wenn der Aktionsradius die Armlänge deutlich überschreitet. Im übrigen ist "myopes Kind an Brille gewöhnen" oft nicht so kompliziert, weil die Mäuse (gerade in einem Alter, in dem man laufen und die WElt entdecken will) einen Vorteil erkennen, dieses Ding auf der Nase zu akzeptieren. Hyperope Kinder dagegen sehen mit Brille zuerst unscharf UND finden das lästige Ding auf der Nase doof. Insofern: Kopf hoch, das wird!

[murkel]

Ich bin gespannt und werde berichten.