Der große Coronathread

[Kackbratze]

Also würde ich es empfehlen neben den Ausgehverboten eine Anpassung bzgl. der Außentemperatur zu machen. Gleichzeitige Anpassung unter Berücksichtigung von Heizpilznutzung oder offenem Feuer.
Z. B. Ausgangssperre ab 21:00, ausser bei Temp >12 Grad im Mittel über 3 Tage gemessen am lokalen Ordnungsamt um 22:15, dann Ausnahmeregelung für Heizpilz, hierbei aber auf Grund von Klima maximale Nutzungsdauer 45min, offenes Feuer mit mindest Wärme von 83Grad im Abstand von 50cm zur Feuerstelle, dann keine Ausgangsbeschränkungszeit, aber maximale Personen Zahl 5. Kein Heizpilz oder Feuer, weiter Ausgehverbot.
Wenn die Temperatur an 3 aufeinanderfolgenden Tagen >17grad am lokalen Messpunkt Freigabe der Nutzungszeiten der Heizpilze, da diese nicht mehr so hoch gedreht werden müssen, ausserdem Steigerung auf Personen am Feuer auf 7, da man ab dem Punkt mit mehr freilaufenden >40jahrigen rechnen muss.
Kein Heizpilz, kein Freigang.
😜

[Hoppla-Daisy]

Bratze, du bringst die Denke eines Ministerpräsidenten mit! Sattel mal um! Yes, you can! Bratze first!

Made my day :-))

[Melina93]

Also das ist ja wohl mal das Gegenteil von Evidence Based Medicine... da muss ich lange lange mit dem Kopf schütteln... wer sowas entscheidet. Ich meine, Novamin ist ein gängiges Analgetikum, gäbe es hier einen Zusammenhang wüsste man das. Vielleicht haben auch einige, die stärker reagiert haben Käsebrot vor der Impfung gegessen. Sollte man dann n nicht auch Moderna geben falls jemand Gouda hatte, oder Emmentaler?

Ja, wir sind ein kleines Dorfspital...bei uns gibt es keine Evidence Based Medicine in der Inneren. Das ist ne in die Jahre gekommende Internisten, aka Chefärztin, die das entscheidet. Haben auch mache pensionierten Hausärzte, die im Impfzentrum arbeiten, gar nicht berücksichtigt und trotzdem Pfizer BioNtech verimpft.

[Relaxometrie]

"Bundesrat billigt Bundes-Notbremse"
Zum Glück. Es war überfällig, bzw. kommt meiner Meinung nach mindestens ein halbes Jahr zu spät. Aber immerhin haben sich wohl einige Bedenkenträger doch dazu überwunden, der Notbremse zuzustimmen. Auch wenn sie nicht perfekt ist.....perfekt geht bei der Kakophonie an Meinungen eh nicht.
Dass die FDP jetzt zum Bundesverfassungsgericht rennt, ist klar. Peinlich, dass die FDP nicht aktiv gegen die Pandemie arbietet, sondern anderen nur Steine in den Weg zu legen scheint. Naja, ist halt so.

Und die Impfpriorisierung soll wohl zu Juni fallen, lese ich gerade. Auch das könnte von mir aus wesentlich früher gelten. Aber immerhin zieht man das Fallenlassen der langsam unsäglich gewordenen Priorisierung jetzt endlich in Erwägung.

[Christoph_A]

Wo arbeitet die FDP denn gegen die Pandemie, weil sie unsinnigen Ausgangsbeschränkungen nicht den Mund redet.
Wo infizieren sich wohl eher Leute, beim illegalen Treff in der Wohnung oder im Freien?
Aktiv gegen die Pandemie arbeiten lockdown Apologeten, die ohne Sinn und Verstand unsinnige Regeln aufstellen, die keiner mehr versteht, anstatt Leuten auch eine Möglichkeit aus der aktuellen Situation heraus anbieten. Die Leute gehören ins Freie, nicht in geschlossene Räume. Zumal es bei einer Impfquote von bald 25% Erstgeimpften eh verfassungsrechtlich höchst fragwürdig wird, eine generelle, massive Grundrechtseinschränkung wie die Ausgangsbeschränkung, durchzuziehen. Denke, die wird, zu Recht, von Karlsruhe kassiert werden.
Mit der Prio haste Recht, die gehört längst weg.

[Evil]

Die Datenlage zur Effektivität von Ausgangssperren ist nicht eindeutig. Teilweise hat die auch im Sommer die Inzidenzen sinken lassen, teilweise nicht, das kann man so pauschal nicht sagen und auch nicht verteufeln.

[Christoph_A]

Es geht nicht ums verteufeln, es geht darum, daß sie mittlerweile verfassungsrechtlich, insbesondere aufgrund der hohen Zahl an Geimpften, sehr schwer vertretbar sind, da sie eine massive Grundrechtseinschränkung darstellen und da stellt sich die Frage nach der Verhältnismäßigkeit zusehends.
By the way, hier in BY haben sie bisher exakt nix gebracht, die Inzidenzen sind genauso hoch, oder sogar höher als im Februar. :-nix
Und bei dem Wust an Regeln, die wir haben, was erlaubt ist und was nicht, blickt man eh kaum noch durch. Die Leute werden jedenfalls zusehends, mit jedem warmen Tag mehr, dieser überdrüssig, ergo, auch die Compliance geht massiv runter.

[Melina93]

Ich denke im Sommer haben mehrere Faktoren eine Rolle gespielt. Ausgangssperren funktionieren halt- wie jede Massnahme- nur, wenn sich die Leute daran halten. Aber wenn jetzt das Wetter besser wird und man dann zusätzlich abends die Leute noch nach drinnen drängt- sorry, aber das ist doch wirklich dämlich. Klar Corona fordert gewisse Massnahmen, die früher vielleicht undenkbar waren. Aber wir haben ja immer noch unseren Kopf mit dabei (- würde man meinen) und der gesunde Menschenverstand sagt einem doch, dass es besser ist die Leute bei gutem Wetter draußen zu verteilen statt zu Hause ohne Kontrolle einzusperren.

Finde das Tübinger System eigentlich sehr gut, viel testen und dann entsprechend "freigeben". Die Zahlen wird man eh nie so ganz runterdrücken können. Auch wenn Lauterbach ja glaubt das ein massiver Lockdown alle Probleme löst.
Wir impfen in der Schweiz aktuell verhältnismäßig zügig, aber auch wir haben ein Mangel an Impfstoff. Hier gibts aber auch viele, vor allem jüngere, die sich schlicht nicht impfen lassen wollen. Bin gespannt wie sich das die nächsten Monate entwickeln wird. Da kommt gesellschaftlich noch einiges auf uns alle zu, denke ich.

[Relaxometrie]

Wo arbeitet die FDP denn gegen die Pandemie, weil sie unsinnigen Ausgangsbeschränkungen nicht den Mund redet.
Ich sehe es so, dass die FDP spaltet. Sie ist nicht in der Lage, einen Kompromiss (nämlich Bundesnotbremse mit Ausgangssperren) einfach mal hinzunehmen. Ich sehe die Studienlage bzgl. der Ausgangssperren zwar nicht als eindeutig an, sehe aber eine Möglichkeit, dass die Ausgangssperren eventuell die Bevölkerungsbewegungen einschränken und eben doch einen kleinen Nutzen haben. Und selbst, wenn sie nicht viel nutzen, erwarte ich von einer demokratischen Partei, dass sie in einer pandemischen Lage ihre Besserwisserei mal sein lässt. Die Notbremse ist zeitlich begrenzt (wird natürlich ggfs. verlängert) und die Ausgangssperren sind nun nicht so, dass man sie nicht überleben kann. Aus beruflichen Gründen darf man eh raus. Und bis 24h als Einzelner ebenfalls raus.
Ich weiß, dass die Aerosolforscher sagen, dass man sich draußen nicht ansteckt. Bei mancher Massendemo, oder auch nur bei einer größeren Menschenansammlung halte ich es aber für sehr wohl möglich, sich auch draußen anzustecken.
Meines Wissens nach sind z.B. Coronaleugnerdemos als Infektionsherde identifiziert worden.
Und mal ehrlich: wer muss denn dringend zwischen 22h (bzw. 24h) und 5h raus? Kinder, die selbstverständlich ich ins Freie gehören, auf jeden Fall nicht.

[Christoph_A]

Genau das ist ja der Punkt, warum man diese Ausgangsbeschränkung eben nicht so einfach hinnehmen sollte. Es ist nicht erwiesen, daß sie einen Benefit erbringt, daher ist die Verhältnismäßigkeit dieser Maßnahme und nur darum geht es bei einer Verfassungsbeschwerde nicht gegeben, zumal wir über mehr und mehr geimpfte und damit wohl das Virus nur mehr in sehr geringem Umfang weitertragende (wenn überhaupt) Personen verfügen. Deren Grundrecht wird jedoch durch eine nicht sicher effiziente Maßnahme massiv eingeschränkt und dies ist eben, lt. z.B. Hr. Di Fabio und vielen anderen Verfassungsjuristen der Knackpunkt einer generellen Ausgangssperre, weswegen sie wohl auch in Karlsruhe keinen Bestand haben dürfte. Aus genau demselben Grund wurden ja bereits die ganzen Ausnahmen eingebaut, um das ganze irgendwie doch noch in die Verhältnismäßigkeit zu drücken.
Was den Rest deiner Argumentation angeht: Ich muß nicht zwingend nach 22 Uhr raus, aber ich will das Recht, dies tun zu können nur sehr ungern aufgeben. Und wenn, dann nur, wenn es auch einen Sinn macht. Ansonsten sehe ich die Sinnhaftigkeit einer Maßnahme als nicht gegeben an, mit allen Konsequenzen, die sich daraus ergeben.

[Christoph_A]

https://www.tagesspiegel.de/politik/staats-und-verfassungsrechtler-analysieren-ist-die-ausgangssperre-gegen-corona-verfassungswidrig/27114184.html

Anbei eine kurze Betrachtung aus verfassungsjuristischer Sicht.

[Evil]

Ich sehe es so, dass die FDP spaltet. Sie ist nicht in der Lage, einen Kompromiss (nämlich Bundesnotbremse mit Ausgangssperren) einfach mal hinzunehmen.
Das stimmt nicht. Sie nutzen die demokratischen Möglichkeiten zur Überprüfung und Korrektur von Exekutivmaßnahmen, und genau das ist der Sinn der Demokratie. Nicht hinnehmen ist nicht gleichbedeutend mit behindern.
Selbstverständlich ist eine Demokratie dadurch weniger effektiv als eine Diktatur, aber ich zumindest sehe das nicht als Nachteil.

[freak1]

Und mal ehrlich: wer muss denn dringend zwischen 22h (bzw. 24h) und 5h raus? Kinder, die selbstverständlich ich ins Freie gehören, auf jeden Fall nicht.

Es geht hier ums Prinzip! Nämlich dass Grundrechte ohne richtiges wissenschaftliches Fundament einfach pauschal mit einer willkürlich gewählten Zahl ausgehebelt werden.

Das Gesetz wird sowieso in Karlsruhe kassiert werden - aber das stört unsere Politik ja schon lange nicht mehr. Man schaue sich die ganzen Vorratsdatenspeichergesetze an. Von den höchsten Gerichten jedes mal kassiert, wirds ein bisschen geändert und wieder verabschiedet. Die Lobby zahlt schließlich gutes Geld in Form von Aufsichtsratpöstchen und Umschlägen mit Bargeld...

[Matzexc1]

Und mal ehrlich: wer muss denn dringend zwischen 22h (bzw. 24h) und 5h raus? Kinder, die selbstverständlich ich ins Freie gehören, auf jeden Fall nicht.

Naja, in Stuttgart bekam eine Altenpflegerin eine Strafe weil sie zu früh zur Arbeit wollte, außerdem können sich die Partyfans immer noch vorher treffen und dann durchfeiern was auch vorher schon passierte. Ich sehe da größere Gefahren durch Ausgangsperren, die auch kontrolliert werden müssen und wann sind Polizei und Ordnungsamt am wenigsten besetzt? NACHTS.

[freak1]

Die großen Familienfeiern bei denen Masseninfektionen passieren werden eh nicht kontrolliert weil es bestimmte Familien sind. Die 2 Hundertschaften die man dafür braucht will man nicht 2 mal die Woche dafür abrufen. :-)

Als ob die Leute die um 23 Uhr draußen spazieren gehen und andere Leute mit Hunden treffen die großen Infektionstreiber sind...

[h3nni]

Für allein gehende würde ich gar keine Sperre machen. Von ner Party will ich mit anderen heimgehen und nicht alleine.

Und (auch wenn das blöd ist): wenn zwei zusammen sind und nicht ein Haushalt, direkt Strafe. Unabhängig von irgendwas. Aber allein rumlaufende oder Gassi gehende die Pandemie teilweise zuzuschreiben... Schwierig.

Ist halt ein mieses Surrogat für "hat bestimmt ein Treffen vor oder nach dem Spaziergang" und dementsprechend nicht verlässlich.

[Kackbratze]

SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz hat vor einer sozialen Spaltung beim Impfen gegen das Coronavirus gewarnt und die Priorisierung verteidigt. „Das Impfen darf nicht zu einer sozialen Frage werden“, sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (Donnerstag). „Nicht das Vorhandensein von Ärzten im Freundes- oder Bekanntenkreis darf über die Vergabe von Impfterminen entscheiden, sondern einzig und allein die Priorität.“

Soso, das ist also der Grund für unsere hervorragend organisierten Impfzentren. Unsere korrupten Hausärzte. Ich wusste es.
🤮🤮🤮

Was Du selber denkst und tust....

[freak1]

Irgendwie muss man ja von der massiven Korruption in der deutschen Politik ablenken Bratze. Und Ärzte sind ja das to-go Opfer wenn es um das Anstoßen einer Neiddebatte geht, also warum sollten wir nicht auch für Korruption herhalten?

[Salzi19]

Der Olaf hat uns Zahnärzte ja auch nachträglich aus dem Rettungsschirm geschmissen, also wieso sollte er zu den Hausärzten netter sein? ;-)

[Nefazodon]

SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz hat vor einer sozialen Spaltung beim Impfen gegen das Coronavirus gewarnt und die Priorisierung verteidigt. „Das Impfen darf nicht zu einer sozialen Frage werden“, sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (Donnerstag). „Nicht das Vorhandensein von Ärzten im Freundes- oder Bekanntenkreis darf über die Vergabe von Impfterminen entscheiden, sondern einzig und allein die Priorität.“

Soso, das ist also der Grund für unsere hervorragend organisierten Impfzentren. Unsere korrupten Hausärzte. Ich wusste es.
������

Was Du selber denkst und tust....


Natürlich. Die bösen Ärzte. Die könnten andere vorziehen. Politiker, Bürgermeister oder Vorstandschefs von Stiftungen/Krankenhäusern würden sowas allerdings nie tun....war da was?....das ist so typisch für die deutsche Politik. Und aber auch für die öffentliche Diskussion.

Es darf auch auf keinen Fall passieren, dass wir schneller mit dem Impfen werden und jeder unkompliziert eine Impfung bekommt, wie in den USA oder Israel.

Und um das ganze perfekt zu machen, lasst uns die Priorisierung beibehalten, aber jetzt schon mal darüber diskutieren, wer wann welche Grundrechte zurück bekommt. Vielleicht. So um die Neiddebatte richtig anzuheizen.

Und am besten wir fragen dazu einen Ethikrat, von dem man vor der Pandemie kaum etwas gehört hat...:-notify:-kotz

Die Pandemie nervt einfach nur!