Der große Coronathread

[GelbeKlamotten]

Was ist denn, deiner Meinung nach, die Intention dahinter? Gibt es eine?

Ich denke die Hauptintention sind Wählerstimmen und politische Macht. Rentner sind eine große Wählergruppe mit hoher Wahlbeteiligung. Insbesondere für die CDU/CSU stellen sie einen großen Teil der Wählerschaft. Knapp 25 Mio. wahlberechtigte Deutsche sind über 60. Denen kann es relativ egal sein, wenn die deutsche Wirtschaft nachhaltig an die Wand gefahren wird. Man sieht es an Söder - wer sich als "Coronaheld" aufspielt, gewinnt Stimmen. Das wird jetzt Friedrich Merz zum Verhängnis, denn warum soll man den zum Parteivorsitzenden machen, wenn man doch auch einen allseits beliebten Coronaheld hat?

[Christoph_A]

Blöd an Deiner Argumentation ist ja nur, daß der "allseits beliebte Coronaheld" gar nicht zur Wahl steht und der hyperarrogante Miesepeter ausm Sauerland halt einfachste Regularien bzgl. Corona nicht akzeptieren kann oder will.
Auch einen Wirtschaftsminister Lindner hätte es durchaus geben können, wenn der betreffende Herr damals (wir erinnern uns dunkel an die Jamaika Gespräche) nicht selber den Schwanz eingezogen hätte, weil er auf Neuwahlen und einen satten Stimmenzuwachs der FDP spekuliert und sich damit nachhaltig ins off befördert hat. Ob jetzt der Öcher Jeck oder der Röttgen besser sind als der Merz, das steht auf einem anderen Blatt, ist aber nicht das aktuelle Problem.
Was die Covidzahlen betrifft, war der deutliche Anstieg, auch der Hospitalisationen, im herbst zu erwarten gewesen, die frühe Dynamik macht einen allerdings doch ziemlich nachdenklich.

[Melina93]

Ich denke die Hauptintention sind Wählerstimmen und politische Macht. Rentner sind eine große Wählergruppe mit hoher Wahlbeteiligung. Insbesondere für die CDU/CSU stellen sie einen großen Teil der Wählerschaft. Knapp 25 Mio. wahlberechtigte Deutsche sind über 60. Denen kann es relativ egal sein, wenn die deutsche Wirtschaft nachhaltig an die Wand gefahren wird. Man sieht es an Söder - wer sich als "Coronaheld" aufspielt, gewinnt Stimmen. Das wird jetzt Friedrich Merz zum Verhängnis, denn warum soll man den zum Parteivorsitzenden machen, wenn man doch auch einen allseits beliebten Coronaheld hat?

Damit deutest du ja eher den Generationskonflikt an, den diese Pandemie ja auch mit hochschaukelt. Darin sehe ich langfristig auch ein größeres Problem, dass die Generation, die man jetzt "rettet" (so wird es medial ja gerne dargestellt, ist natürlich etwas zu einfach gedacht), nicht die Konsequenzen tragen wird.
Ich frage mich nur wie man das langfristig lösen möchte, ohne Impfung (und da gehöre ich eher zu den Ober-Pessimisten).
Ich bin wirklich gespannt was man morgen beschließen wird. Ich glaube es wurde bereits angedeutet, dass man auch erst einmal schauen muss, was rechtlich überhaupt möglich ist. Hab aber leider nicht mehr im Kopf von wem diese Andeutung kam, also ob das die Verwaltungsgerichte oder wer auch immer war.

[Melina93]

Blöd an Deiner Argumentation ist ja nur, daß der "allseits beliebte Coronaheld" gar nicht zur Wahl steht und der hyperarrogante Miesepeter ausm Sauerland halt einfachste Regularien bzgl. Corona nicht akzeptieren kann oder will.
Auch einen Wirtschaftsminister Lindner hätte es durchaus geben können, wenn der betreffende Herr damals (wir erinnern uns dunkel an die Jamaika Gespräche) nicht selber den Schwanz eingezogen hätte, weil er auf Neuwahlen und einen satten Stimmenzuwachs der FDP spekuliert und sich damit nachhaltig ins off befördert hat. Ob jetzt der Öcher Jeck oder der Röttgen besser sind als der Merz, das steht auf einem anderen Blatt, ist aber nicht das aktuelle Problem.
Was die Covidzahlen betrifft, war der deutliche Anstieg, auch der Hospitalisationen, im herbst zu erwarten gewesen, die frühe Dynamik macht einen allerdings doch ziemlich nachdenklich.

Ach, der Merz ist wie ein trotziges Kind, was nicht verstanden hat, dass er nicht der Mittelpunkt des Universums ist. Wie kann man so kindisch reagieren?

[Chriman]

Schweiz reagiert erst jetzt bei 600/100.000...und auch eher so "Upsi, wir sind jetzt ja eigentlich mit das am stärksten betroffene Land. Mmmh, vielleicht sollten wir uns mal was überlegen."

Also das andere Extrem zur deutschen Linie ist auch nicht so dolle.

Wie ist denn die aktuelle Teststrategie in der Schweiz?
Im Frühjahr war es, laut Erzählung von zu dem Zeitpunkt dort famulierenden Kommilitonen, recht restriktiv. Also Testung nur bei Symptomen UND weiteren Risikofaktoren.
Falls das immer noch ähnlich abläuft wären ja die hohen Zahlen nochmals bedenklicher...

[Christoph_A]

Ach, der Merz ist wie ein trotziges Kind, was nicht verstanden hat, dass er nicht der Mittelpunkt des Universums ist. Wie kann man so kindisch reagieren?

Dito, der hat bei mir, seit seinem "Auftritt" gestern im heute journal die allerletzten Sympathien verspielt. Sollte besser wieder zurück in seinen gehobenen Mittelstandsjob bei Black Rock gehen, Kanzler wird der in diesem Leben nicht mehr.

[Melina93]

Wie ist denn die aktuelle Teststrategie in der Schweiz?
Im Frühjahr war es, laut Erzählung von zu dem Zeitpunkt dort famulierenden Kommilitonen, recht restriktiv. Also Testung nur bei Symptomen UND weiteren Risikofaktoren.
Falls das immer noch ähnlich abläuft wären ja die hohen Zahlen nochmals bedenklicher...

Aktuell haben wir eine sehr ähnliche Teststrategie wie Deutschland. Inzwischen testen wir sehr breit, man kann sich auch ohne Symptome freiwillig testen lassen. Nur auch bei uns kommen die GÄ null hinterher und Eigenverantwortung ist offensichtlich nicht im schweizer Sprachgebrauch vertreten. Ich bin nach wie vor entsetzt wie leichtsinnig hier die breite Masse mit den Maßnahmen umgeht. Das ist noch viel schlimmer als in Deutschland. Die Zahlen sind wirklich nicht überraschend.

[Chriman]

Aktuell haben wir eine sehr ähnliche Teststrategie wie Deutschland. Inzwischen testen wir sehr breit, man kann sich auch ohne Symptome freiwillig testen lassen. Nur auch bei uns kommen die GÄ null hinterher und Eigenverantwortung ist offensichtlich nicht im schweizer Sprachgebrauch vertreten. Ich bin nach wie vor entsetzt wie leichtsinnig hier die breite Masse mit den Maßnahmen umgeht. Das ist noch viel schlimmer als in Deutschland. Die Zahlen sind wirklich nicht überraschend.

Danke für den Einblick.
Dann kann man ja gespannt sein wie sich die aktuellen Zahlen auf eure Krankenhausbelegung in 1-2 Wochen auswirkt...

[Cor_magna]

Verstehe, wenn der Bundeswirtschaftsminister die Entwicklung der Coronazahlen vollkommen falsch einordnet, was von exponentiellem Wachstum erzählt, wenn das Wachstum nie exponentiell war und seit einigen Tagen sogar eher degressiv ist, und er daraus dann neue Lockdownmaßnahmen ableitet, dann ist das eine kleine Ungereimtheit, die man nicht „herauspflücken“ sollte.

Ich frage mich warum man nicht auch hier einfach mal ohne so viel unnötige Polemik diskutieren kann. Es hat NIEMAND behauptet, dass es Corona so gut wie gar nicht mehr gäbe. Und es hat auch NIEMAND geleugnet, dass es in den letzten Wochen einen deutlichen Anstieg der Neuinfektionen gab.

Es ist weiterhin einfach nur kontraproduktiv, jeden, der nicht voll auf die Panikmache einsteigt, als Coronaleugner darzustellen. Aber das wird sich wohl nie ändern, um das zu kapieren ist die „Bildungselite“ offensichtlich zu dumm.

In den letzten TAGEN sieht es sehr danach aus, dass das zuvor schnelle (aber keineswegs exponentielle) wachstum sich bereits wieder deutlich abschwächt. Und das OBWOHL die neuen Maßnahmen allenfalls gerade erst beginnen können zu wirken. Wo soll da bitteschön jetzt die Rechtfertigung für einen neuen „Lockdown light“ bestehen?


Ich bin jetzt mal so frei und belege meine nachfolgenden Aussagen mit stichhaltigen Quellen:

32625
( Quelle: bundesregierung.de auf Basis von RKI, , abgerufen am 27.10. 2020 um 17:14 Uhr)

Wo siehst du da eine Abschwächung ? Bitte zeichne es ein, damit ich es verstehe.

Und ja, das Wachstum mag (noch) nicht exponentiell sein, aber selbst ein lineares Wachstum in dieser Größenordnung ist katastrophal, bei Zweifeln erweitere doch die Grafik indem du einfach das Wachstum mal imaginär linear fortführst.

Ob exponentiell oder nicht spielt aktuell keine Rolle, selbst lineares Wachstum in der aktuellen Größenordnung ist zu viel.

[GelbeKlamotten]

Ich bin jetzt mal so frei und belege meine nachfolgenden Aussagen mit stichhaltigen Quellen:

32625
( Quelle: bundesregierung.de auf Basis von RKI, , abgerufen am 27.10. 2021 um 17:14 Uhr)

Wo siehst du da eine Abschwächung ? Bitte zeichne es ein, damit ich es verstehe.

Und ja, das Wachstum mag (noch) nicht exponentiell sein, aber selbst ein lineares Wachstum in dieser Größenordnung ist katastrophal, bei Zweifeln erweitere doch die Grafik indem du einfach das Wachstum mal imaginär linear fortführst.

Ob exponentiell oder nicht spielt aktuell keine Rolle, selbst lineares Wachstum in der aktuellen Größenordnung ist zu viel.

Na so ein Zufall aber auch, dass du jetzt auf einmal ein Schaubild mit "aktuell Erkrankten" postest, wenn es um die Frage der Entwicklung der Neuinfektionen in den letzten Tagen geht und es genau dazu auch ettliche Schaubilder gäbe, die ein ganz anderes Bild zeigen. Ist irgendwie logisch, dass dein Schaubild dem hinterherhinkt oder?

Wenn ein Erkrankter im Schnitt nach 14 Tagen wieder als Gesund gilt, dann sorgt ein kurzer Anstieg der Neuinfektionszahlen gefolgt von einem Pleteau dafür, dass mindestens 14 Tage lang die Zahlen der Erkrankten weiterhin schnell ansteigen, auch wenn die Neuinfektionen konstant bleiben oder sogar wieder etwas sinken. Wenn dir das nicht klar ist: Besorg dir ein Buch, wie man Schaubilder richtig interpretiert.

[Cor_magna]

Na so ein Zufall aber auch, dass du jetzt auf einmal ein Schaubild mit "aktuell Erkrankten" postest, wenn es um die Frage der Entwicklung der Neuinfektionen in den letzten Tagen geht und es genau dazu auch ettliche Schaubilder gäbe, die ein ganz anderes Bild zeigen. Ist irgendwie logisch, dass dein Schaubild dem hinterherhinkt oder? Weißt du wahrscheinlich selbst, muss ich dir nicht erklären.



Aktuelle 7 Tages Inzidenz in Deutschland.
32626

Quelle: ZDF.de auf Basis von John Hopkins Institut und RKI, Stand: 26.10.2020


Jetzt endlich Zufrieden? Oder kommt noch eine Ausflucht?

Bitte zeichne mir deine Abschwächung ein.

EDIT: Hier nochmal in größer:

32627


Bitte belege mir jetzt deine Aussagen mit stichhaltigen Quellen.
Deine Aussage von oben kann als Zitat jetzt jeder mit den Grafiken vergleichen und man kann sehen: Deine Aussage und die Grafiken widersprechen sich.


(Edit: Tun sie nicht, ich hatte nicht genau gecheckt worauf sie raus will bzw mich verlesen.)

[GelbeKlamotten]

Aktuelle 7 Tages Inzidenz in Deutschland.
32626

Quelle: ZDF.de auf Basis von John Hopkins Institut und RKI, Stand: 26.10.2020


Zufrieden? Bitte zeichne mir deine Abschwächung ein.

EDIT: Hier nochmal in größer:

32627


Bitte belege mir jetzt deine Aussagen mit stichhaltigen Quellen.
Deine Aussage von oben kann als Zitat jetzt jeder mit den Grafiken vergleichen und man kann sehen: Deine Aussage und die Grafiken widersprechen sich.

Zum 5. Mal: Ich rede von den letzten 5 TAGEN, nicht von Wochen. Es ist vollkommen unstrittig, dass in den letzten WOCHEN die Zahlen gestiegen sind. Deine Schaubilder zu vergangenen Wocheninzidenzen sind vollkommen überflüssig. Habe leider jetzt keine Zeit ein Schaubild zu suchen. Reiche es gerne heute später oder spätestens morgen nach.

[roxolana]

Die Lage in Berlin entspannt sich auch zunehmend. Heute sind die Fälle zu ersten Mal überhaupt auf >1000 pro Tag gefallen, und die ITS ist das erste Mal seit April zu 10% mit Corona belegt. Aktuell haben wir sowohl bei den Neuinfektionen als auch bei den ITS-Fällen einen Zuwachs von 50% pro Woche. Die Prognose ist absolut rosig, denn wir haben noch 4 Wochen, bis die ITS-Betten zur Hälfte mit Corona belegt sind. Ich denke, wir können jetzt guten Gewissens alle Beschränkungen aufheben.

[Cor_magna]

Zum 5. Mal: Ich rede von den letzten 5 TAGEN, nicht von Wochen. Es ist vollkommen unstrittig, dass in den letzten WOCHEN die Zahlen gestiegen sind. Deine Schaubilder zu vergangenen Wocheninzidenzen sind vollkommen überflüssig. Habe leider jetzt keine Zeit ein Schaubild zu suchen. Reiche es gerne heute später oder spätestens morgen nach.

(Edit: Ups bin schon müde, Muss zugeben ich hatte jetzt erst wirklich voll verstanden auf was du genau raus willst. Mein Fehler. Rest unten stimmt aber trotzdem)

Nichtsdestotrotz zeigen die 7 Tages Inzidenzen einen Anstieg. Und das ist ja eben der aussagekräfitge Marker. Wenn deine 5 Tages Behauptung dann auch noch für die nächsten Tage/Wochen zutrifft (genauer: wenn es weitere aussagekräftige 7 Tages Inzidenzzahlen über einen längeren Zeitraum gibt), dann geb ich dir Recht. Aber: 5 Tage sind einfach zu wenig um stichhaltige Aussagen über einen Trend zu treffen, nicht umsonst gibt es die 7 Tage Inzidenz und selbst hier werden längere Zeiträume in die Bewertung mit einbezogen.

Du kannst also Schaubilder zu den letzten Tagen bringen, und ich glaube dir auch, dass die eine leichte Abnahme zeigen, aber die beweisen NOCH nichts. Wie gesagt, es ist noch zu früh deine Aussage treffen zu können (also dass das Infektionsgeschehen wirklich nachhaltig abnimmt). Wer weiss, vielleicht hast du Recht und es schwächt sich dauerhaft in Form eines abnehmenden Trends ab, aber diese Aussage lassen die Daten noch nicht zu. Und ja, hier ergibt sich natürlich die Problematik ab wann man eine solche Aussage (also dass der Trend wirklich abnimmt) statistisch zulässt, darum dürfen sich die Epidemiologen streiten, aber 5 Tage sind defintiv zu wenig.

Noch eine kleine persönliche Anmerkung: Du hast die Angewohnheit die Leute, die dir widersprechen indirekt und manchmal auch direkt und eher selten auch mal persönlich anzugreifen. Ist nicht das erste Mal dass du mit recht herablassenden Aussagen kommst. Es verleitet auch die Leute dazu dir mit Ablehnung zu begegnen, selbst wenn viele deiner Aussagen richtig sind. Ungünstig für die Argumentation.

[FirebirdUSA]

Ich halte den fehlenden starken Anstieg, weiterhin eher für ein Problem der fehlenden Steigerungsmöglichkeit der Testanzahl. Insofern flacht die Kurve vermutlich ab (bis man die Prätestwahrscheinlichkeit erhöht), ds eben nicht mehr im steigenden Umfang getestet werden kann. Bis dahin ist erstmal die Krankenhauszahl vermutlich ein besserer Indikator für das Geschehen... und für N =1 steigen die stationären Fälle gerade deutlicher wie die neuen positiven Tests

[Evil]

Ich verstehe die Argumentation von GelbeKlamotten nicht. Die Maßnahmen scheinen jetzt zu greifen, und die Inzidenz bleibt auf hohem Niveau, d.h. wir stabilisieren die Lage. Und deshalb sollen die Maßnahmen jetzt gelockert werden, damit die Fallzahlen wieder ansteigen?

Das ist so wie "ich bremse beim Fahren wenn ich aus der Kurve fliege, und gerade als sich das Fahrzeug zu stabilisieren beginnt, geb ich wieder Gas, damit ich doch noch im Straßengraben lande"

Angesichts der Tatsache, daß in meinr STadt gerade auf das letzte Altenheim jetzt von einem Corona-Ausbruch betroffen ist mit 7 Toten in der letzten Woche (und nein, die hatten zum Teil schon noch eine durchschnittliche Lebenserwartung von ein paar Jahren), find ich das nicht nur ein bißchen geschmacklos.

[Haematopoesie]

https://www.divi.de/joomlatools-files/docman-files/divi-intensivregister-tagesreports/DIVI-Intensivregister_Tagesreport_2020_10_27.pdf

Tagesaktuelle Darstellung der Intensivkapazitäten.

[Hoppla-Daisy]

Können wir bitte, bitte, bitte wieder einen Corona-Schwurbler-Thread eröffnen? BITTE!

[Bille11]

Nö. .

[Anti-MG]

Und gleich die nächste asymptomatische Pat in der Sprechstunde rausgefischt...