Der große Coronathread

[Feuerblick]

Ich hab schon immer gewusst, dass Augenschamanen irgendwann Leben retten werden! :-)

[Thomas24]

:-))

Bis die ersten UAW eintreten, dann rufen wir schnell die Internisten :-wow

[Feuerblick]

Das versteht sich von selbst!

[freak1]

:-))

Bis die ersten UAW eintreten, dann rufen wir schnell die Internisten :-wow

Im Notfall lieber den Gasmann, sicher ist sicher. ;-)

[Thomas24]

Übrigens hat das Bundesforschungsministerium die Finanzierung einer klinischen Studie zugesagt. Die Rekrutierung läuft. Wer also jemand mit Long Covid Symptomen hat, sollte sich an [email protected] mal melden, ob man für die Studie in Frage käme.

[roxolana]

Wo wir beim Thema sind: Es gibt demnächst eine Online-Fortbildung zu CFS und Long Covid: https://www.mecfs.de/was-ist-me-cfs/informationen-fuer-aerztinnen-und-aerzte/postvirale-erkrankungen-me-cfs-und-long-covid-live-webinar/

[habichnicht]

Vergangenen Sonntag hab' ich seit langer Zeit mal wieder bei Anne Will reingesehen.
Es ging vor allem um J. Kimmichs Aussage zur Imfpung mit mRNA-Impfstoffen und Sahra Wagenknechts Stellungnahme dazu.

Speziell ging es um die Infektionsgefahr, die von doppelt Geimpften, die sich – einige Monate nach der Impfung wegen nachgelassener Wirkung - infiziert haben, ausgeht.

Auf S. Wagenknechts Argument, auch Geimpfte könnten ansteckend sein, folglich schütze man durch die Impfung vor allem sich selbst, entgegnet K. Lauterbach hier etwa bei Minute 15 bis 18:
https://www.ardmediathek.de/video/anne-will/steigende-neuinfektionen-sorge-wegen-impfskepsis-hilft-oder-schadet-mehr-druck-auf-ungeimpfte/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS80ZDlmMDU2ZS1kNmI0LTQwYmQtOWMwYy 02M2FkYjU4NDA4OGU/



........wenn er (gemeint ist der Geimpfte) sich infiziert, hat er zwar eine ähnlich hohe Viruslast, aber diese Viren sind nicht so lebendig - ich drücks mal für Laien aus – wie die Viren bei – also sie reproduzieren sich nicht – hat eine niederländische Studie gut darstellen können – dass diese Virusmenge – also wie reproduzieren sie sich..........


Sorry für das Chaos, aber ich hab diese Videostelle zehnmal zurückgespult, um dieses Zitat schreiben zu können.


Demnach würden sich die Viren, die im Nasen- und Rachenraum eines infizierten Geimpften reproduziert wurden, von denen, die im Nasen- und Rachenraum eines infizierten Ungeimpften reproduziert wurden, unterscheiden.


Kennt jemand einen Link zu der niederländischen Studie, auf die sich K. L. da bezieht und weiß jemand, welche Hypothese zum unterschiedlichen Ablauf der Reproduktion und zum genetischen Unterschied zwischen den Viren dort steht?

Wobei die Formulierung „sie reproduzieren sich“ ja nicht stimmt, da die Viren sich nicht selbst reproduzieren können, sondern von/in den befallenen Zellen reproduziert werden.

[FirebirdUSA]

Also, ich kann dir nur berichten von N=3 Ausbruchgeschehen hier in der Umgebung die von Ungeimpften ausgingen, viele Grimpfte positiv aber keine weitere Ansteckung geimpft - geimpft

[habichnicht]

Danke @FirebirdUSA für Deine Antwort, aber das hat mit meiner Frage nichts zu tun.

Es geht um diese behauptete unterschiedliche Virulenz der durch Infizierte abgegebenen Viren: Von geimpften Infizierten verbreitete Viren seien weniger virulent als die von ungeimpften Infizierten.

Ich suche die niederländische Studie, in der das belegt wird.

[*milkakuh*]

Ich habe in einem Artikel gelesen, dass der Unterschied vorallem in der Dauer der Infektiösität liegt. Während Ungeimpfte mehrere Tage infektiös sind, seien Geimpfte nur im Durchschnitt 3 Tage infektiös, während sich die Hauptvirenlast im Rachenraum befindet, bevor das Immunsystem dank Impfung über den hämatogenen Weg ausreichend aktiv ist. Die Studie dazu kenne ich aber leider auch nicht. Klingt für mich aber logisch.

Edit: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

[habichnicht]

Danke @milkakuh, das, was Du schreibst, kenne ich auch, halte es auch für plausibel und das ist auch alles in der Anne Will-Sendung zur Sprache gekommen.

Das einzige für mich Neue war eben die Behauptung, die von infizierten Geimpften abgegebenen Viren seien weniger virulent und das habe "eine niederländische Studie gut darstellen" können.

Ich hab die Minuten 15 bis 20 in dem Video mindestens zehnmal abgespielt. Da ist von "nicht so lebendigen" und "weniger virulenten Viren" der Geimpften die Rede.

[habichnicht]

Ich hab' nun dank Doccheck einen Link zum Preprint einer niederländischen Studie, auf die sich K-L. zu beziehen scheint, gefunden:

Virological characteristics of SARS-CoV-2 vaccine breakthrough infections in health care workers
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.20.21262158v1

Dort gibts ein Review zum niederländischen Preprint:
Geimpft vs. ungeimpft: Wer ist infektiöser?
https://www.doccheck.com/de/detail/articles/34839-geimpft-vs-ungeimpft-wer-ist-infektioeser

Jetzt muss ich das günstige Wetter für Gartenarbeitren nutzen. Werde mich heute Abend näher mit der niederländischen Studie befassen.
(https://www.doccheck.com/de/detail/articles/34839-geimpft-vs-ungeimpft-wer-ist-infektioeser)

[FirebirdUSA]

Danke für den Link, kannte ich auch nicht.

[Salzi19]

https://www.nordbayern.de/1.11540873

"KARLSRUHE - Ein Mann verstarb, weil ihm wegen fehlender Corona-Impfung die Behandlung verweigert wurde. So lauten die Vorwürfe gegen die Karlsruher Klinik. Die Staatsanwaltschaft hat jetzt ein Untersuchungsverfahren eingeleitet."
War ja nur eine Frage der Zeit, bis solche Vorwürfe mal auftreten :-nix bin auf das Ergebnis der Untersuchung gespannt. Ich tippe allerdings eher auf eine Behandlungsablehnung des Patienten....

[h3nni]

Naja, wird denen halt Mord vorgeworfen von Schiffmann und Konsorten.

Und es ist egal, wenn die Nachricht einmal in der Welt war, was hinten bei rauskommt...

[crossie]

Was spräche in der aktuellen Situation denn eigentlich gegen "einfach laufen lassen" und bei knappen Krankenhauskapazitäten zuerst die geimpften zu behandeln? Eine neue Leber kriegt der C2-Zirrhotiker ja auch erst wenn er eine bestimmte Zeit trocken war, ansonsten geht es halt ab über die Regenbogenbrücke (das mag fachlich diskutabel sein, zeigt aber, dass wir solche ethischen Entscheidungen durchaus treffen können). Irgendwie sehe ich momentan keinen anderen Ausweg mehr aus der Misere. Jetzt sind fast zwei Jahre rum und wir haben scheinbar überhaupt nichts dazu gelernt.

[Absolute Arrhythmie]

Was spräche in der aktuellen Situation denn eigentlich gegen "einfach laufen lassen" und bei knappen Krankenhauskapazitäten zuerst die geimpften zu behandeln? Eine neue Leber kriegt der C2-Zirrhotiker ja auch erst wenn er eine bestimmte Zeit trocken war, ansonsten geht es halt ab über die Regenbogenbrücke (das mag fachlich diskutabel sein, zeigt aber, dass wir solche ethischen Entscheidungen durchaus treffen können). Irgendwie sehe ich momentan keinen anderen Ausweg mehr aus der Misere. Jetzt sind fast zwei Jahre rum und wir haben scheinbar überhaupt nichts dazu gelernt.

Und was macht man mit den Verkehrsunfall-Opfern? Den Herzinfarkten? Den Schlaganfällen? Auf welcher Intensivstation werden die betreut, wenn alles voll ist mit Nicht-geimpften Covid-Patienten?

*edit: in manchen Regionen sind schon über 50% der ITS Betten mit Covid belegt. Willst du die zum Sterben rauslegen damit geimpfte mit anderen Erkrankungen behandelt werden können?

[pashtunwali]

es ist so schrecklich im moment. kriegsmedizin und chaos pur.

[Dooly]

Eine neue Leber kriegt der C2-Zirrhotiker ja auch erst wenn er eine bestimmte Zeit trocken war, ansonsten geht es halt ab über die Regenbogenbrücke (das mag fachlich diskutabel sein, zeigt aber, dass wir solche ethischen Entscheidungen durchaus treffen können).Das ist doch keine ethische Vorgabe, sondern weil das Outcome besser ist, wenn man nicht trinkt nach einer LTX. Genauso muss man auch triagieren und diejenigen behandeln, die wahrscheinlich die bessere Überlebenschance haben. Krass, wenn man das nach Impfstatus entscheiden würde, da bekomm ich echt das gruseln.

[crossie]

Das ist doch keine ethische Vorgabe, sondern weil das Outcome besser ist, wenn man nicht trinkt nach einer LTX. Genauso muss man auch triagieren und diejenigen behandeln, die wahrscheinlich die bessere Überlebenschance haben. Krass, wenn man das nach Impfstatus entscheiden würde, da bekomm ich echt das gruseln.

Das stimmt eben nicht, Pat. mit C2-Zirrhose und akutem Leberversagen hätten sogar ein besseres Outcome wenn man sie vor der 6 Monatsfrist transplantieren würde aber die Entscheidung hat man - wegen der Knappheit der Organe - eben so getroffen. Ich hab während des Studiums lange in der Transplantation gearbeitet und nicht nur einmal so ein ethisches Dilemma miterleben müssen.

Genauso gut kann ich eben auch einem geimpften den Vorzug geben.

Aber was wäre denn die Alternative?