Der große Coronathread

[Dr-Pizza]

Ab welchem Alter isoliert wird, wäre zu diskutieren. Aber derzeit werden 95% der Leute für 5% gefährdete Menschen isoliert. Ziel der derzeitigen sozialen Isolation ist ja, dass die Kapazitäten unseres Gesundheitssystems nicht überfordert werden.

Daher müssen ältere Menschen mit einer Ausgangssperre belegt werden, der Rest der Bevölkerung muss eine Immunität aufbauen, während bei mindestens 80% der angesteckten Menschen das Virus symptomfrei oder mild verläuft...

In Italien ist 1 Mensch von 800 unter 50 Jahren gestorben.

Wenn das jetzige Modell verfolgt wird, kann es laut Christian Drosten mehr als 1 Jahr dauern, bis der Ausnahmezustand aufgehoben werden kann.

[FuchsiBuchsi]

Wenn das jetzige Modell verfolgt wird, kann es laut Christian Drosten mehr als 1 Jahr dauern, bis der Ausnahmezustand aufgehoben werden kann.

Bis dahin haben wir mehr Suizide als Corona-Tote.

Drosten hat fairerweise selbst darauf hingewiesen, dass er eine rein virologische und keine gesamtgesellschaftliche Sicht darlegen kann.

[Kackbratze]

Das statistische Modell, welches Du gerade angesprochen hast, ist von Drecher aber auch auseinander genommen worden.
Nur weil die Alten vermehrt sterben, heisst das nicht, dass die Jungen nicht auch krank werden und wenn Du plötzlich 500 junge Patienten auf 200 Beatmungsplätze bekommst, sterben davon 300, weil keine Geräte frei sind.
Wo ist dann der Nutzen?

[pineapple]

ich mache mir auch Sorgen um die Menschen, die von Diakonie/ ambulanter Pflege abhängig sind. Zumal die was Schutz angeht auch nicht besser bestückt sind.

Gestern wurde an der Grenze zu Polen ein LKW mit Masken etc. beschlagnahmt, Apotheken hatten Schutzmaterial bestellt.

Gesundheitsamt war auch schon in den hiesigen Apotheken und hat dort Material eingefordert. Mal sehen ob das an den Stellen ankommt, wo es besonders brennt


Ich sehe nicht, wie man die Älteren wirksam isolieren soll. Wie sollen sie im Pflegeheim, beim Arztbesuch, beim Klinikaufenthalt aufgrund von nicht-Coronaursachen isoliert werden (vor allem wenn das Personal nicht mal getestet wird und fröhlich als Coronamultiplikator fungiert)? Das klappt höchstens bei fitten 50-jährigen ohne Vorerkrankungen, die aber auch ohnehin kein besonders großes Risiko für schwere Verläufe haben.

[Bonnerin]

So, Jens Spahn will sich jetzt zum alleinigen Entscheider in der momentanen Situation machen. Grundsätzlich ist ein kurzfristiges Abschwächen des Förderalismus keine schlechte Idee, aber doch bitte nicht so und bitte niemanden mit so wenig Grundwissen über unser Gesundheitssystem.

https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/bund-will-laender-in-der-corona-bekaempfung-entmachten-16689784.html

[Dr-Pizza]

Das statistische Modell, welches Du gerade angesprochen hast, ist von Drecher aber auch auseinander genommen worden.
Nur weil die Alten vermehrt sterben, heisst das nicht, dass die Jungen nicht auch krank werden und wenn Du plötzlich 500 junge Patienten auf 200 Beatmungsplätze bekommst, sterben davon 300, weil keine Geräte frei sind.
Wo ist dann der Nutzen?

In Italien wo die Krankheitschwere deutlich höher zu sein scheint als bei uns (ggf. weil in D mehr getestet wird), sind bei 4000 Toten laut einer anderen Quelle 17 Menschen unter 50 Jahren gestorben. Also selbst hochgerechnet würden bei einer Ausgehsperre für die Risikogruppe keine Kapazitätsprobleme für jüngere Leute auftreten. Leider sind die Zahlen nicht überall kongruent, aber es wird deutlich, dass jüngere Leute im Regelfall die Infektion sehr gut überstehen..

In Deutschland scheinen die meisten Verläufe darüber hinaus ziemlich mild zu sein....

[Remember]

Dr pizza, wenn du drosten hörst weißt du auch, dass GB sich gegen dein Model entschieden hat, weil auch mit der Isolierung der Risikogruppen die Zahl der beatmungsplätze weit unter dem Bedarf liegt.

Dass immune theoretisch wieder normal leben könnten mag sein, aber wenn man will, dass sich Leute nicht mit Absicht anstecken lassen um wieder normal leben zu dürfen wird auch das schwierig.

[Dr-Pizza]

Ist sicher eine sehr schwierige Situation, aber so wie es aktuell ist, kann es auf Dauer nicht bleiben.

In Deutschland haben wir bei 20.000 Infizierten derzeit 67 Tote. Das ist im internationalen Vergleich sehr wenig. Und die Toten waren fast alle (oder alle?) über 80 Jahre.

Vielleicht sollten wir angesichts dieser Zahlen auch alternative Vorgehensweisen bedenken.

Die Intensivstationen sind derzeit jedenfalls fast überall leer. (Kann natürlich sein, dass der Tsunami morgen/bald/in Wochen?) kommt

[geisterhome]

In Italien wo die Krankheitschwere deutlich höher zu sein scheint als bei uns (ggf. weil in D mehr getestet wird), sind bei 4000 Toten laut einer anderen Quelle 17 Menschen unter 50 Jahren gestorben. Also selbst hochgerechnet würden bei einer Ausgehsperre für die Risikogruppe keine Kapazitätsprobleme für jüngere Leute auftreten. Leider sind die Zahlen nicht überall kongruent, aber es wird deutlich, dass jüngere Leute im Regelfall die Infektion sehr gut überstehen..

In Deutschland scheinen die meisten Verläufe darüber hinaus ziemlich mild zu sein....

Ich hatte von eine Studie gelesen da hatten die Verstorbenen (gut 3000 wurden untersucht) 99.2% Vorerkrankungen, Schnitt 79.5 Jahre alt. 3 waren junger als 40 und die 3 hatte auch schwere Vorerkrankungen. Wo dann an einem Ort auf einmal 500 beatmungspflichtige junge Menschen herkommen sollen erschließt sich mir nicht.

[nitas]

Der Anstieg der schweren/fatalen Verläufe müsste ja logischerweise zeitversetzt, aber ebenfalls sprunghaft vonstatten gehen.

[WackenDoc]

Wir hat es jemand aus dem Forum so passend beschrieben: Wie das Meer was sich vorm Tsunami zurückzieht.

Spart jetzt eure Kräfte. JETZT ist die Möglichkeit nach Kontakt oder erkrankt zu Hause zu bleiben. Jetzt noch alles auf Vordermann bringen. Einweisung in die Abläufe und Geräte...

[Alphawave86]

Um nochmal auf das Thema Abstriche des Personals zurückzukommen. Ich sehe es problematisch an, wenn das Personal, zumindest die symptomatischen, nicht abgestrichen werden. Schließlich geht es hier um die BG Versicherung. Wie soll ich nachweisen, dass ich mich in der Klinik angesteckt habe, wenn es statistisch gar keine oder verhältnismäßig wenige Infizierten in der Klinik gibt?! Dann heißt es, man habe sich in der Freizeit angesteckt, ist ja dann viel wahrscheinlicher....

[geisterhome]

Wir hat es jemand aus dem Forum so passend beschrieben: Wie das Meer was sich vorm Tsunami zurückzieht.

Spart jetzt eure Kräfte. JETZT ist die Möglichkeit nach Kontakt oder erkrankt zu Hause zu bleiben. Jetzt noch alles auf Vordermann bringen. Einweisung in die Abläufe und Geräte...

Und bereitet auch darauf vor bald als Intensiv-Geriater tätig zu sein. 78% der ITS pflichtigen Fälle sind (weit) über 65.

[Sabina0]

Zu den Berichten über Hydroxychloroquin/Azithromycin:


Die Studie ist aber methodisch so mangelhaft, dass dieser Verdacht sich überhaupt nicht aus der Studie ableiten lässt.

Die Gruppen sind so unterschiedlich, dass man eigentlich überhaupt keine substantiierten Vergleiche zwischen den Gruppen anstellen kann.



Dass die Gruppen sehr unterschiedlich strukturiert seien, ist jetzt aber auch nur deine Spekulation, oder?

[ralfschmidt84]

Derzeit sieht man täglich einen Steigerungsfaktor von ca. 1,275. Also 127,5 Prozent wenn ich mich nicht irre. Was sorgt eigentlich dafür, dass dies sich nicht bis zu den in D lebenden 83 Millionen fortsetzt. Wenn das täglich so mit dem Faktor weiter läuft wären wir ja da recht schnell. Allerdings ist mir auch klar, das die schon wieder Genesenen hinzukommen und somit meine Rechnung hinkt... Vielleicht kann mich jemand Aufklären warum diese Rechnung hier nicht stimmen kann...

Die einzig reale Zahl ist die 799 Erkrankte am Anfang, der Rest dann berechnet aus dem Faktor berechnet...

07.03.20 799
08.03.20 1.019
09.03.20 1.273
10.03.20 1.592
11.03.20 1.990
12.03.20 2.487
13.03.20 3.109
14.03.20 3.886
15.03.20 4.858
16.03.20 6.072
17.03.20 7.590
18.03.20 9.488
19.03.20 11.860
20.03.20 14.824
21.03.20 18.530
22.03.20 23.163
23.03.20 28.954
24.03.20 36.192
25.03.20 45.240
26.03.20 56.551
27.03.20 70.688
28.03.20 88.360
29.03.20 110.450
30.03.20 138.063
31.03.20 172.579
01.04.20 215.723
02.04.20 269.654
03.04.20 337.068
04.04.20 421.335
05.04.20 526.668
06.04.20 658.336
07.04.20 822.920
08.04.20 1.028.649
09.04.20 1.285.812
10.04.20 1.607.265
11.04.20 2.009.081
12.04.20 2.511.351
13.04.20 3.139.189
14.04.20 3.923.986
15.04.20 4.904.982
16.04.20 6.131.228
17.04.20 7.664.035
18.04.20 9.580.044
19.04.20 11.975.055
20.04.20 14.968.819
21.04.20 18.711.023
22.04.20 23.388.779
23.04.20 29.235.974
24.04.20 36.544.967
25.04.20 45.681.209
26.04.20 57.101.511
27.04.20 71.376.889
28.04.20 89.221.111

[Kackbratze]

Zu den Berichten über Hydroxychloroquin/Azithromycin:




Dass die Gruppen sehr unterschiedlich strukturiert seien, ist jetzt aber auch nur deine Spekulation, oder?

Ja, es ist Spekulation, schließlich kann man es aus dem Paper auch 1:1 rauslesen, weil es darin geschrieben steht.
Verkaufst Du die beiden Medikamente auf dem Schwarzmarkt oder bist Du einfach nur so resistent gegen Fakten?

[Vincenco]

Faktor 1,275 heisst 27,5 % Steigerung, nicht 127

[ralfschmidt84]

Oh ja , Sorry

[Sabina0]

Ja, es ist Spekulation, schließlich kann man es aus dem Paper auch 1:1 rauslesen, weil es darin geschrieben steht.
Verkaufst Du die beiden Medikamente auf dem Schwarzmarkt oder bist Du einfach nur so resistent gegen Fakten?

Hallo Kackbratze, in dem Papier steht es geschrieben? Bitte zitiere doch mal, was du meinst, danke.

[Shizr]

Dass die Gruppen sehr unterschiedlich strukturiert seien, ist jetzt aber auch nur deine Spekulation, oder?
Klar. Hab ich frei erfunden. Weil ich gerne spekuliere, ohne die zugrunde liegenden Paper zu lesen.

Ernsthaft. Das schreiben die Autoren selbst rein. Vielleicht selbst mal die zugrunde liegenden Daten lesen und nicht nur Berichte über Berichte über die Studie.

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf


we calculated that a total of 48 COVID-19 patients (ie, 24 cases in the hydroxychloroquine group and 24 in the control group) would be required for the analysis


A total of 26 patients received hydroxychloroquine and 16 were control patients.


Hydroxychloroquine-treated patients were older than control patients (51.2 years vs. 37.3 years)

In Zusammenschau mit dem nicht-verblindeten, nicht-randomisierten Design reicht mir das ehrlich gesagt aus.
Die haben vorher brav ausgerechnet, wie viele Fälle sie brauchen, und dann bei 2/3 aufgehört. Tolle Wurst.